Battlefield Sudoku - Use The Force
(Eingestellt am 13. Juli 2020, 05:29 Uhr von DiMono)
Dieses Puzzle wurde ein paar Mal überarbeitet. Ich habe festgestellt, dass Battlefield Sudokus, die keine 18 Hinweise haben, dazu neigen, unlösbare Spalten von Paaren zu erhalten. Daher müssen Sie Ihre Hinweise sorgfältig auswählen, um dies zu vermeiden. Für dieses Puzzle hatte ich jedoch eine Spalte, die entweder als Lücke oder als Überlappung fungieren konnte, und jede von mir gewählte Zahl konnte für beide funktionieren, was offensichtlich ein Problem war.
Ich wollte sicherstellen, dass dieses Raster keine vorgegebenen Ziffern enthält, und habe daher versucht, Einschränkungen für Lücken und Überlappungen hinzuzufügen. Meine Testlöser konzentrierten sich jedoch darauf, ob es sich bei den Hinweisen eher um Lücken oder Überlappungen als um den tatsächlichen Lösungspfad handelt. Es dauerte ungefähr sechs Überarbeitungen, um dieses Rätsel so weit zu bringen, dass es einen klaren logischen Weg zu einer einzigen einzigartigen Lösung gab, und ich bin wirklich sehr zufrieden damit. Ich wünsche Ihnen viel Spaß beim Lösen.
Es gelten die normalen Sudoku-Regeln. Zusätzlich gelten die Battlefield-Regeln:
Betrachten Sie die ersten X-Zellen und die letzten Y-Zellen einer Zeile oder Spalte, wobei X die Nummer in der ersten Zelle und Y die Nummer in der letzten Zelle ist. Ein Hinweis außerhalb des Rasters gibt die Summe der Ziffern an, bei denen sich diese Gruppen überlappen, oder die Summe der Ziffern in der Lücke zwischen den Gruppen, wenn sie sich nicht überlappen.
(Übersetzt mit Google Translate)
Lösungscode: Spalte 3, Spalte 7
Kommentare
am 20. Januar 2022, 18:02 Uhr von Jesper
Very nice! Not sure how I managed to overlook this puzzle for so long. Given the difficulty rating, I expected this to be quite tricky, but actually it went surprisingly smooth.
am 10. November 2021, 15:57 Uhr von glum_hippo
I did not find the puzzle unfair; in fact it's very much to my taste & unduly maligned by the capricious "rating" system.
am 19. Oktober 2021, 21:07 Uhr von PixelPlucker
Tricky but very rewarding! A nice showcase of Battlefield logic. The rows being fully clued was used to great effect.
@PixelPlucker: Thank you for the kind feedback. I think this is a better puzzle than Ring Theory, but apparently the solvers here do not agree :D
am 30. Juni 2021, 20:26 Uhr von Vebby
Excellent puzzle!
am 15. Juli 2020, 00:25 Uhr von Big Tiger
Since this is a Battlefield, I'd like to include it in my upcoming blog collection, but I'd like to know the "logical path" first. If anyone would like to take the time to type out a full "logical path" for me and send it to bigtigerproductions@outlook.com that would be awesome. No rush, no obligation, just a general request.
@BigTiger I have emailed you my solve documents for both my 9x9 battlefields.
am 14. Juli 2020, 00:35 Uhr von henrypijames
It doesn't have to be either-or. In this case, I'd say you need two out of the following three: skill, patience, and luck. Or just one of them in exceeding amount.
am 13. Juli 2020, 23:11 Uhr von Big Tiger
It's not a matter of patience, it's a matter of skill. Three months ago, before discovering CTC, I wouldn't have been able to solve my OWN Battlefield puzzles. I'm learning new ways to look at logic and the grid regularly, but I am flat-out stumped here.
am 13. Juli 2020, 22:20 Uhr von henrypijames
@Big Tiger: The author has pre-announced (in another puzzle) that the entry of this puzzle would be complex - and it is. Have patience and keep pencil-marking diligently, until suddenly, with one key piece of logic, everything opens up. (By everything I mean a decent number of things, because there is still a bunch of hard work left to do after that.)
am 13. Juli 2020, 22:08 Uhr von marcmees
enjoyed it.
am 13. Juli 2020, 18:16 Uhr von henrypijames
The entry was very nice - and not as hard as feared (given your recent announcement). The middle phase, however, was a bit tedious.
@henrypijames If it was tedious, then you missed the solution path.
@DiMono: That goes without saying - I always assume I've missed the solution path when I resort to try and error. In this case, I was okay with it because after having broken in fairly smoothly (which I'm very proud of), I estimated that the effort of T&R would be comparable to keep looking for the logical path. In the end, I might even have found the path - but only after T&R (as in: darn, if only I had tried this first, it would've led to a somewhat immediate contraction).
What I meant by my original comment was that despite of the beauty and complexity of the entry, it turned out that the next step was actually a lot harder, at least for me.
@henrypijames No worries. I'm glad you did find it, even if it was apparently a little bit late :P
