Lügner Rundwege - Liar Loops
(Eingestellt am 17. November 2009, 19:32 Uhr von Calavera)
Zeichne in jedes der beiden Diagramme einen Rundweg, der sich nicht selbst kreuzt oder berührt. Alle Hinweiszahlen sind entweder normale Hinweise oder "knapp daneben" Hinweise. Sie geben also entweder an, wie viele der Kanten um sie herum vom Rundweg benutzt werden, oder sind eine Zahl, die um genau eins von dieser Zahl abweicht.
Welche Zahlen richtig und welche knapp daneben sind, entscheidet der jeweils andere Rundweg. Hält man ihn (nicht rotiert) vor das Diagramm, so verdeckt sein Innenraum alle knapp daneben Hinweise. Alle korrekten Hinweise bleiben dabei sichtbar.
Lösungscode: Die Größen der Gebiete außerhalb des ersten Rundwegs, im Uhrzeigersinn beginnend oben links.
Kommentare
am 6. März 2017, 10:31 Uhr von tuace
War doch richtig gewesen, gestern an einem Punkt, wo ich nicht weiterkam, das Rätsel wegzulegen und nicht die T&E-Keule auszupacken. Heute sah ich dann sofort, wie es weiterging - klappt eigentlich häufig bei mir. Sehr schönes Rätsel!
am 11. Mai 2011, 10:30 Uhr von RobertBe
Wonderful puzzle, thank you! Actually not too difficult, everything is logically solvable with very small steps. But it is very easy to make a mistake and get completely lost. :)
am 28. August 2010, 20:40 Uhr von berni
Im dritten Versuch hat es dann geklappt, auf der Fahrt von Nürnberg zum Frankfurter Flughafen. Ein wirklich wunderschönes Rätsel!
am 7. August 2010, 21:49 Uhr von Realshaggy
Also dreimal hab ich es auch schon kaputt bekommen. Ist aber schon einige Monate her, vielleicht sollte ich mal wieder einen Versuch wagen...
am 7. August 2010, 21:17 Uhr von CHalb
Calavera, anhand der Kommentare zu diesem genialen Rätsel kanst du ja eine Statistik über die Anzahl der Lösungsversuche führen ;-). Dazu mein Beitrag: Zwei Versuche liegen ein paar Monate zurück; damals bin ich mit meiner Notation noch nicht so systematisch vorgegangen wie in den letzten Tagen. Beim Abmalen des "wohl noch richtigen" Zwischenstandes im Versuch hab ich zum Glück einen Fehler gefunden. Im vierten Anlauf gings dann durch. Ich habe mit der Zeit immer weniger T&E benötigt; am Ende nur einmal und erst einige Zeit später hab ich festgestellt, dass ich etwas übersehen hatte. Der Lerneffekt war dabei erheblich.
Mannomann, du hast mal wieder eine wirklich sehr schöne Konstruktion geschaffen.
am 14. Februar 2010, 20:17 Uhr von gallisel
Sehr sehr schönes Rätsel, großes Lob! Habe allerdings drei Anläufe gebraucht... ich sollte wohl nachts um 5 im Nachtdienst nur noch ganz einfache Rätsel machen
am 30. Januar 2010, 19:59 Uhr von pwahs
Ich hab jetzt mal angefangen, nicht mehr die "Neueste"-Liste, sondern die "Schönste"-Liste von oben abzuarbeiten, und dieses Rätsel ist zurecht dort!
am 18. Januar 2010, 19:34 Uhr von Calavera
Getüftelt von meiner Seite? Ein langer Abend, wenn ich mich recht entsinne. Und ein bisschen Nachbessern am nächsten Tag.
am 18. Januar 2010, 19:11 Uhr von Le Ahcim
Jepp. Ein sonniger Nachmittag & alle Lügen sind aufgedeckt.
Schöner Loop. Würde mich mal persönlich interessieren, wie lange an diesem Rundwegpaket getüfftelt wurde...
am 12. Januar 2010, 19:05 Uhr von flaemmchen
Einfach nur genial !!!
am 16. Dezember 2009, 11:43 Uhr von Statistica
Endlich Zeit gehabt, mich mit diesem sehr schönen Rätsel zu befassen. Wenn mal erst mal drin ist, geht es auch relativ zügig voran. Klasse - und die 100% sind definitiv verdient!!!
am 7. Dezember 2009, 14:40 Uhr von sandmoppe
Eines meiner Lieblings-Rätsel. Die Idee ist einfach toll. Wie kommt man nur auf so etwas?
am 5. Dezember 2009, 23:43 Uhr von Calavera
The name is from a PC game: http://es.wikipedia.org/wiki/Grim_Fandango
Later I realized its spanish meaning ;-).
am 5. Dezember 2009, 23:22 Uhr von Javier Rebottaro
@ Calavera: I repeat: Skull is cool! (Skull in Spanish is "calavera").Thank you!
am 5. Dezember 2009, 22:57 Uhr von Calavera
@Javier: Realshaggy is right. It is a complicated puzzle. But maybe an alternate explanation with short sentences helps you:
Each diagram contains one loop. Both loops have the same rules. The numbers are either correct hints or "knapp daneben" (+/-1). If field "x" of diagram 1 is inside the loop field "x" of diagram 2 is "knapp daneben". If field "x" of diagram 1 is outside the loop field "x" of diagram 2 is correct. The same is true in the other direction.
am 5. Dezember 2009, 21:43 Uhr von Realshaggy
There is an english description if you switch to the english version by using the button in the upper left corner. I don't know how to write it any shorter or more precious because in fact, the rules of this puzzle are not simple. The german rules may look a lot longer, but they only contain a "side story" which does not give more hints than the english description, and is not really needed.
If you don't understand it in english, you either have to ask more precise questions our hope to find someone who is able to translate it to spanish.
am 5. Dezember 2009, 21:16 Uhr von Javier Rebottaro
@ Calavera: Could you put a simplified explanation? I do not understand the puzzle, and it looks very good. Thank you! (Skull is cool!!!);-))
am 21. November 2009, 09:52 Uhr von SilBer
Spannend bis in die letzte Ecke!! Was mich immer besonders beigeistert (wie z.B. auch bei Manhattan) - dass man das Gefühl hat, es gibt nur diesen einen Lösungsweg, und es muss wirklich jeder einzelne Gedanke von jedem Löser gleich nachvollzogen werden. Perfekt.
am 20. November 2009, 22:03 Uhr von SilBer
Oh Mann, noch ungefähr 10 Felder in beiden Diagrammen, und jetzt ist das eine nicht mehr eindeutig. Grmpf. Ich gebe erst mal auf. Schön finde ich das Rätsel aber auf jeden Fall!! Auch wenn ichs leider nicht bewerten darf. LG Silke
am 20. November 2009, 10:19 Uhr von SilBer
Cool, es gibt einen neuen Hinweis? Da ich gerade erst die Hälfte hab, wird mich das bestimmt weiterbringen :-) Heute Abend!
LG Silke
am 19. November 2009, 21:40 Uhr von ibag
Mir hat die neue Zahl sehr geholfen - der Rest ging jetzt viel schneller als gedacht. Nochmals vielen Dank, das hier ist jedenfalls eins der besten überhaupt!
am 19. November 2009, 16:51 Uhr von Mody
Wahnsinnsidee und wahnsinnsschön :)
am 19. November 2009, 16:49 Uhr von Carambu
Oh je! den Hinweis habe ich gar nicht gesehen.
am 19. November 2009, 16:34 Uhr von Carambu
Es ist wirklich ohne aufwendige Fallunterscheidungen lösbar. Aber man macht sehr schnell einen Fehler oder übersieht eine Kleinigkeit. Würde glatt 6 Sterne dafür geben.
am 19. November 2009, 15:50 Uhr von Alex
yay!! Super!
(noch nicht die zusaetzliche Hilfe angesehen)
Hatte heute morgen in den letzten Zuegen einen kleinen dummen Fehler eingebaut.
Yep, Fallunterscheidungen waren nie allzu lange, allerdings sollte man irgendwie mit 2 getrennten Gehirnen arbeiten, ist so ein bischen wie dieses 3-D Sudoko, das immer hin und herflippen wollte :D
am 19. November 2009, 15:42 Uhr von Calavera
Bin mit Testen durch und wieder zu einer eindeutigen Lösung gekommen. Bis auf die Stelle, die ich geändert habe, ging es auch ohne große Fallunterscheidungen, allerdings nur mit höllischer Konzentration und einer guten Notation.
am 19. November 2009, 15:36 Uhr von ibag
Danke, vielleicht bringt mich das weiter - wenn auch leider erst morgen ;-(
am 19. November 2009, 15:08 Uhr von Calavera
Habe beim oberen Rundweg unten mittig einen Hinweis hinzugefügt, der es dort etwas einfacher machen sollte.
Bin grad dabei, den Rest noch einmal auf Eindeutigkeit zu testen.
am 19. November 2009, 06:50 Uhr von Alex
Bin gestern nach ca. 7/10 dann doch endlich ins Bed (und habe daher keine 8 Std. Schlaf;)). Fuege erst mal keine Zahl ein, versuche nachher mal weiter...
edit: haenge aber jetzt auch erstmal fest - nochmal neu
am 19. November 2009, 02:28 Uhr von Calavera
Hmm, nach etwa einem Drittel komme ich grad auch nicht ohne schriftlich Fallunterscheidung weiter, was ich eigentlich nicht wollte. Da ich grad etwas fiebrig bin, warte ich mal ab, wie es morgen früh aussieht, wenn ich hoffentlich wieder zurechnungsfähig bin. Vielleicht füge ich dann noch eine Zahl hinzu.
Wie schon gesagt können sich aber höchstens zu viele Lösungen, keine Widersprüche ergeben.
am 18. November 2009, 22:09 Uhr von saskia-daniela
Also ich habs 2 mal probiert und Ende immer bei 2 "Fällen", die beide nicht gehen :°(
am 18. November 2009, 22:05 Uhr von ibag
Darüber muss ich wohl nochmal schlafen - ich hab ungefähr ein Drittel und komme gar nicht mehr weiter. Ein ganz schöner Brocken ist das, im doppelten Wortsinn! ;-)
am 18. November 2009, 21:39 Uhr von Calavera
Bin sogar nochmal alle Zahlen durchgegangen. Alle sind genauso wie sie in meiner Beispiellösung stehen. Und die Zahlen in der Beispiellösung sind alle korrekt (oder korrekterweise unkorrekt).
Meiner Meinung nach ist nur noch eine uneindeutige Lösung möglich, falls ich beim Testlösen einen Fehler gemacht habe.
am 18. November 2009, 21:30 Uhr von Luigi
Könntest Du bitte die obere 7. Zeile/ 2. Spalte überprüfen?
am 18. November 2009, 16:48 Uhr von Calavera
Also manche Folien sind mit Tintenstrahlern zu bedrucken. Mit Laserdruckern sollte man das aber besser nicht tun ;-) ;-).
am 18. November 2009, 13:43 Uhr von Statistica
Das erste Problem ist echt schwierig: Wie bekomme ich das transparente Papier durch den Drucker??? ;-)))))
am 18. November 2009, 11:57 Uhr von Alex
habe auch gerade erst angefangen (und muss auch erst mal Pause fuer heute einlegen), macht Spass, tolle Idee, aber ist auch sehr einfach Fehler einzubauen
am 18. November 2009, 11:54 Uhr von ibag
Ich konnte leider auch noch nicht so viel Zeit investieren wie ich Lust hätte es zu lösen. Wahnsinnig tolle Idee jedenfalls. Man muss sich halt sehr konzentrieren um keine Fehler einzubauen. Hilfreich wäre evtl. eine Randbeschriftung, wie beim Schachbrett oder so. Jedenfalls schonmal danke! ;-)))
am 18. November 2009, 11:31 Uhr von Luigi
Ich habe leider die nächsten zwei Tag überhaupt keine Zeit. Die Hälfte ist ohne T&E gelöst; es geht leider nur vor lauter Knoten im Hirn sehr langsam weiter. Tolle Rätselidee!
am 18. November 2009, 10:51 Uhr von Calavera
Ich hab die abgeschätzte Schwierigkeit mal raufgesetzt. Es zu erstellen war eindeutig sehr schwer, war mir nur nicht sicher, ob das Lösen vielleicht etwas einfacher ist. Nachdem es aber immer noch weder Lösung noch Beschwerden gibt... ;-)
Man müsste übrigens wieder ohne schriftliche Fallunterscheidung durchkommen können. Allerdings ist es mit vielleicht manchmal einfacher.
am 18. November 2009, 07:58 Uhr von Luigi
Einfach geniales Rätsel. Gaaaanz langsam aber geradlinig kommt man vorwärts. Es fällt richtig schwer, es wegzulegen...
