Logic Masters Deutschland e.V.

Verrückte Knallerei

(Eingestellt am 21. Dezember 2014, 11:44 Uhr von Mody)

... (oder: was meinem Wichtel erspart blieb, der jetzt ein anderes Rätsel bekommen wird)

Seinen fleißigen Wichteln der Wichtelrunde 2014 wollte der Oberwichtel Chälblio eine Freude machen.

Deshalb verteilte er sieben Knallbonbons an Rainer, Leon, Silke, Jörg, Rob, Luigi und Moss und forderte sie auf, sich jeweils einen Partner unter den anderen Wichteln (SenorDingdong=SD, Claudia, Lupo, Gabi, Ute, Mody und Philipp) zu suchen und mit ihnen zu knallen, sich die enthaltene Süßigkeit zu teilen und die Lebensweisheit zu beherzigen.

Kaum hatte er die Knallbonbons verteilt, wurde Chälblio zu einer wichtigen Konferenz abgerufen.

Nachher ließ er sich von der Knallerei erzählen. Hier die Aussagen:

    Claudia:

  • Rainer hat mit Gabi geknallt und die Gummibärchen gehören zu Spruch 5.

    • Gabi:

  • Wenn Lupo und Silke geknallt haben, dann hat Jörg den Spruch 1 gezogen.
  • Die Brausestäbchen gehören zu Spruch 2.

    • Jörg:

  • Wenn Leon den Spruch 1( Nutze die Talente, die du hast. Die Wälder wären sehr still, wenn nur die begabtesten Vögel sängen. Sinnspruch: Henry van Dyke) gezogen hat, dann lügt Luigi.

    • Leon:

  • Wenn Ute lügt, dann auch Rob.
  • Mody und ich haben zusammen geknallt.

    • Luigi:

  • Der Spruch 7 (Die Berühmtheit mancher Zeitgenossen hängt mit der Blödheit der Bewunderer zusammen. Zitat: Heiner Geißler . ) gehörte zu den Smarties und der Spruch 3 zu den Lakritzschnecken.

    • Lupo:

  • Wenn SD lügt, dann auch Claudia.
  • Wenn Nappo zusammen mit dem Spruch 2 (Im Alter bereut man vor allem die Sünden, die man nicht begangen hat . Zitat: William Somerset Maugham) war, dann hatte Rainer den Spruch 5.

    • Mody:

  • Jörg und ich haben zusammen geknallt.

    • Moss:

  • Bei uns waren Smarties im Knallbonbon.
  • Ich hatte nicht den Spruch 3 (Die letzte Stimme, die man hört, bevor die Welt explodiert, wird die Stimme eines Experten sein, der sagt: Das ist technisch unmöglich ! Sinnspruch: Peter Ustinov).

    • Philipp:

  • Wenn Claudia die Lebensweisheit 4 beherzigen darf, dann muss SD Gummibärchen essen.

    • Rainer:

  • Rob hat den Spruch 4 ( Man soll dem Leib etwas Gutes bieten, damit die Seele Lust hat, darin zu wohnen. Zitat: Winston Churchill) oder den Spruch 5 (Verstand sieht jeden Unsinn, Vernunft rät, manches davon zu übersehen . Lebensweisheit: Wieslaw Brudzinski) gezogen.
  • Philipp hatte die Lebensweisheit 6 (Die Vergangenheit sollte ein Sprungbrett sein, nicht ein Sofa. Lebensweisheit: Harold Macmillan ) in seinem Knallbonbon.

    • Rob:

  • Mody und Ute sagen beide die Wahrheit.
  • Wenn Silke die Wahrheit sagt, dann hat Jörg den Spruch 7 gezogen.

    • SD:

  • Wenn Moss die Wahrheit sagt, dann hatte Mody Nappo.
  • Wenn Ute die Wahrheit sagt, dann hatte Lupo nicht die Lebensweisheit 3.

    • Silke:

  • Lupo und Gabi lügen.
  • Der Spruch 1 war bei den Vollmilchbrocken.

    • Ute:

  • Die Lebensweisheit 4 war bei der Chili-Schokolade.
  • Jörg und ich haben zusammen geknallt.

Das klingt nun alles etwas verwirrend, aber wenn man weiß, dass jeweils einer der „Knallpartner“ gelogen hat und der andere die Wahrheit gesagt hat, dann lässt sich gut herausfinden, wer mit wem geknallt hatte.

Lösungscode: Die Anfangsbuchstaben der Knallparter in alphabetischer Reihenfolge gefolgt von dem Anfangsbuchstaben der Süßigkeit zuerst für Spruch 1 dann für Spruch 2 usw. (sieben mal drei Buchstaben).

Zuletzt geändert am 28. Dezember 2014, 09:19 Uhr
Gelöst von Zzzyxas, ibag, pokerke, tuace, fridgrer, ch1983, Luigi, ildiko, RALehrer, flaemmchen, Joe Average, moss, zorant, Alex, rimodech, AnnaTh, Rollo, dm_litv, ffricke, Tojvoh, Lara Croft, zuzanina
Komplette Liste

Kommentare

Zuletzt geändert am 26. Januar 2021, 15:07 Uhr

am 26. Januar 2021, 14:42 Uhr von Lara Croft
Klasse! Dass eine Aussage trotz nicht erfüllter Bedingung wahr sein kann, wirkt auf Anhieb befremdlich. Aber mit der Zusatzerklärung hab ich die verhedderten Knallbonbons endlich entwirrt. :-)

am 6. August 2020, 16:56 Uhr von Mody
Vielen Dank :), Dein netter Kommentar freut mich wirklich sehr, denn Logeleien finden hier nur wenig Interesse.

am 6. August 2020, 15:04 Uhr von Tojvoh
Ein herrliches Logikrätsel mit einer fantastischen Logik zum Lernen. Danke!

am 30. Juli 2015, 00:06 Uhr von Rollo
Ein sehr schönes Rätsel!

am 24. Juli 2015, 06:52 Uhr von AnnaTh
Mit Modys Erklärung vom 25. Dez. 2014 gar nicht mehr so schwer ;-) Danke für das Rätsel.

am 1. Januar 2015, 01:09 Uhr von pin7guin
Ich hoffe, ihr habt alle gut geknallt, und wünsche euch allen einen guten Start ins neue Jahr!

am 28. Dezember 2014, 09:10 Uhr von Mody
Englische Übersetzung von Gabi eingefügt.

am 27. Dezember 2014, 01:25 Uhr von Joe Average
Ohne die nachträgliche Hilfe hätte ich das nicht geschafft.

Zuletzt geändert am 26. Dezember 2014, 11:11 Uhr

am 26. Dezember 2014, 11:10 Uhr von flaemmchen
Puh, das war eine grosse Herausforderung, aber nachdem ich das mit dem "wenn,dann" verstanden habe, war es sehr schön zu lösen ... und gelernt habe ich auch noch was :-))

am 25. Dezember 2014, 17:17 Uhr von RALehrer
Oh - you are using a much more restrictive definition of truth & lies on the if-thens than I was. (I essentially divided into "true", "false", and "moot".) That should do it! Thanks!

am 25. Dezember 2014, 14:37 Uhr von Mody
Es tut mir wirklich leid, soviel Verwirrung zu stiften :(.

@RALehrer: Your "translation" is right. (Next weekend perhaps Gabi=ibag make a complete translation in english.)
Zur Wenn-dann-Ausage:
Der Satz: "Wenn Max lügt, dann hat Moritz keine Smarties" ist nur falsch, wenn Max lügt und Moritz doch Smarties hat.
In den Fällen (Max lügt, Moritz keine Smarties) und (Max wahr, Moritz Smarties) und (Max wahr, Moritz keine Smarties) ist die Aussage wahr.

In diesem Link ist auf Seite 2 eine gute Tabelle ("0" steht für "falsch" und "1" steht für "wahr")
http://www.inf.fu-berlin.de/lehre/SS09/proinfI/bruecke.pdf

am 25. Dezember 2014, 13:33 Uhr von flaemmchen
@Peter Luzifer: Fühle Dich nicht alleine ... ich bin auch völlig verwirrt ;-))
Der grosse Unterschied liegt wohl bei den Bedingungen "wenn .., dann" und "und" ?

am 25. Dezember 2014, 10:00 Uhr von RALehrer
Thanks! But I think I must be missing something because it appears severely underdetermined.

Here is what I understand:
Each partnership is drawn from one in the first list and one in the second, one tells the truth the other lies.

Claudia: Rainer = Gabi and GB = 5. (This is one statement, not 2, correct?)
Gabi: If Lupo=Silke, then Jorg=1. Shower rods = 2.
Jorg: If Leon = 1 then Luigi lies.
Leon: If Ute lies then so does Rob. Leon = Mody.
Luigi: 7=smarties and 3=licorice (again, one statement, not two).
Lupo: If SD lies, then so does Claudia. If Nappo=2, then Rainer=5.
Mody: Mody=Jorg
Moss: Moss=smarties. Moss not 3.
Philip: If Claudia=4 then SD=GB.
Rainer: Rob=4 or 5. Phillip = 6.
Rob: Mody & Ute both truthful. If Silke truthful then Jorg=7.
SD: If Moss true then Mody=nappo. If Ute true then Lupo not 3.
Silke: Lupo and Gabi lie. (One statement). Milk chunks=1.
Ute: Chili-chololate=4. Ute=Jorg.

All if-thens are unidirectional, i.e., say nothing about the converse.

Zuletzt geändert am 23. Dezember 2014, 13:17 Uhr

am 23. Dezember 2014, 12:08 Uhr von ibag
@RALehrer: The missing candy is "Nappo".

Liars lie in each of their statements.

The code requires the first letter of the partners in alphabetic order, followed by the first letter of the candy. First for quote #1, then for #2 and so on.

E.g. if Ute and Claudia shared Nappo and quote #1, the solution code would start with CUN.

Zuletzt geändert am 23. Dezember 2014, 10:44 Uhr

am 23. Dezember 2014, 10:43 Uhr von RALehrer
It actually helps to look at the original German while I try to read the English. But still I have some problems:

There are supposed to be 7 types of candy, right? I can only count 6: gummy bears, shower rods, smarties, licorice, milk chunks, and chili chocolate.

(I feel sorry for whoever got the shower rods, and also the spoiled milk. By the time it forms chunks, it should really be thrown out!)

Is a liar required to lie in both statements, or does just one lie make someone a liar?

I'm also pretty sure I have no idea what the code is.

And finally, I think we can conclude that Moss is lying, because if he didn't get #3, he wouldn't know what it says. :)

am 23. Dezember 2014, 10:33 Uhr von Luigi
@Modesty: Vielen Dank für das Wiederaufbereiten längst verstaubter Mathematikkenntnisse!
Frohes Fest und einen guten Rutsch!

am 22. Dezember 2014, 11:56 Uhr von Zzzyxas
Ich habe jetzt erst bemerkt, daß am Anfang schon die Hälfte jedes Pärchens verraten wird und somit ein Haufen potentieller Paarungen wegfällt und kann somit bestätigen, daß dieses Rätsel auch ohne Kenntnisnahme dieses Satzes möglich ist.

Andererseits sollte ich mir vielleicht trotzdem angewöhnen, vor dem Lösen erstmal die Rätselbeschreibung komplett zu lesen, eine Menge Rätsel würden dadurch leichter werden.

am 22. Dezember 2014, 08:01 Uhr von Luigi
Na da bin ich einmal gespannt, mit wem ich knallen werde...

am 22. Dezember 2014, 07:50 Uhr von ibag
Mir hats jedenfalls großen Spaß gemacht und steigert die Vorfreude auf das Wichtelgeschenk.

am 21. Dezember 2014, 23:49 Uhr von Joe Average
Hm.... ich bleib jetzt erst mal bei der Aussage "Wenn ich noch nicht mal die Tips verstehe, sind drei Sterne zu wenig", und versuche es weiter.

am 21. Dezember 2014, 23:28 Uhr von RALehrer
This one does very poorly in the auto-translate...

am 21. Dezember 2014, 23:06 Uhr von ibag
Dein Katzenbeispiel stimmt nicht, Du verwechselst das mit der Aussage "Genau dann wenn die Katze alt ist, ist ihr Fell grau.", also mit einer Äquivalenz. Die ist dann wahr wenn beide Teile wahr oder beide falsch sind, sonst falsch.

Bei dem Satz "Wenn die Katze alt ist, ist das Fell grau." handelt es sich aber um eine Implikation. Die ist nur dann falsch, wenn die Prämisse (die Katze ist alt) wahr und die Konklusion (das Fell ist grau) falsch ist.

Zuletzt geändert am 21. Dezember 2014, 23:48 Uhr

am 21. Dezember 2014, 22:56 Uhr von Joe Average
Hm.... das erschließt sich mir nicht wirklich. Nehmen wir z.B. folgenden Satz: "Wenn die Katze alt ist, ist ihr Fell grau."

Wenn diese Aussage jemand spricht der die Wahrheit sagt, dann beschreibt er eine alte, graue Katze... oder eine junge Katze unbekannter Farbe.

Wenn ein Lügner diesen Satz spricht, beschreibt er
a) eine alte Katze, die nicht grau ist, oder
b) eine junge Katze, die grau ist.

Meine eigentliche Frage ist, könnte er auch eine junge Katze anderer Farbe meinen, dann wäre die Aussage weder wahr noch gelogen....

Hm. Vielleicht habe ich es mir damit selbst beantwortet. Vielen Dank erstmal an Modesty und igab. :-)

am 21. Dezember 2014, 21:56 Uhr von ibag
@Peter Luzifer: Ich sehe in Deiner Lösung mindestens einen Widerspruch mit einer Implikation. Wenn ein Lügner sagt "Wenn dies, dann das", dann muss dies wahr und das falsch sein.

Zuletzt geändert am 21. Dezember 2014, 21:29 Uhr

am 21. Dezember 2014, 21:29 Uhr von Joe Average
Nicht nach meiner Zuordnung wer lügt und wer nicht... ;-)
Welche der Aussagen steht denn meiner Zuordnung entgegen?

am 21. Dezember 2014, 21:06 Uhr von Mody
@ Peter Luzifer
Mindestens ein gefundenes Paar von Dir hat zwei Lügner ;)

am 21. Dezember 2014, 20:37 Uhr von Joe Average
Sind die Aussagen eher "mathematisch" oder umgangssprachlich zu betrachten?

Wenn z.B. eine lügende Person sagt:"x und y lügen", heißt das dann, dass x und y beide die Wahrheit sagen, oder reicht es wenn mindestens einer die Wahrheit spricht?

Und wenn eine lügende Person die Aussage mit einer Bedingung beginnt, z.B. "wenn a=b, dann...", aber a nicht gleich b ist, ...dann wäre der Rest der Aussage doch völlig wertlos oder?

am 21. Dezember 2014, 18:21 Uhr von ibag
Da ging die Knallerei doch glatt 10 Tage zu früh los. ;-))

am 21. Dezember 2014, 14:21 Uhr von Mody
Label geändert

am 21. Dezember 2014, 14:20 Uhr von Mody
Anregungen von Zzzyxas umgesetzt, danke :)

am 21. Dezember 2014, 13:56 Uhr von Zzzyxas
Zwei technische Anmerkungen:

1. Aus irgendeinem Grund gibt es neben dem Stichwort »Logical« noch das Stichwort »Logelei - Logical«, dem alle anderen derartigen Rätsel im Portal angehören (abgesehen von den beiden, die nicht zählen), daher würde ich aus Konsistenzgründen eine Zuordnung zu diesem Stichwort vorschlagen, wobei das natürlich nur meine persönliche Meinung ist.

2. Ich würde bei einem derartigen Rätsel die Personen alphabetisch sortieren. Wenn man die Aussagen einer bestimmten Person sucht, geht das so auf jeden Fall schneller.

am 21. Dezember 2014, 13:08 Uhr von CHalb
Mal sehen, über wen ich am Ende des Lösens denke, er/sie hat wohl 'nen Knall ;-))).

Zuletzt geändert am 21. Dezember 2014, 12:29 Uhr

am 21. Dezember 2014, 12:26 Uhr von Eisbär
Es gibt doch nur "Knallerei" am Silvesterabend, oder jetzt auch ins Portal? :-)))

am 21. Dezember 2014, 11:46 Uhr von Richard
Congratulations with this 'Knallerei'! We managed to have 2.500 puzzles in the portal. What a milestone!!! :-)

Schwierigkeit:3
Bewertung:87 %
Gelöst:22 mal
Beobachtet:5 mal
ID:0000AN
Logical

Lösung abgeben

Lösungscode:

Menü

Anmelden

Sitemap - Nutzungsbedingungen - Datenschutz - Kontakt und Impressum