Hochhausblöcke toroidal (5x5-Viertel)
(Published on 22. June 2013, 21:03 by CHalb)
Each boldly framed 5x5-square is a skyscrapers-puzzle without hintnumbers and in this instruction referred to as block. Additionally the numbers in the yellow cells are hintnumbers for the direct adjacent blocks and give the number of visible skyscrapers from this direction in the adjacent blocks. A number in a corner with two adjacent blocks is valid for both of them, not as the sum of the two directions. The numbers in the white cells never give the number of visible skyscrapers in adjacent blocks.
The grid has to be taken as a torus, so the upper and lower edges are connected as well as the right and left edges. So each cell at the edge of the diagram is a hintnumber for one or two adjacent blocks as well.
Example:
Solution code: The diagonals from upper left to lower right and from upper right to lower left.
Comments
on 30. May 2016, 17:47 by CHalb
Typo fixed in the english version.
on 19. November 2014, 09:25 by CHalb
Stichwort ergänzt
on 5. November 2014, 13:56 by marcmees
very nice concept.
on 23. September 2014, 16:31 by usp
Hat mir gut gefallen, als nächstes dann das Beispiel ;) Das hat's aus Platzgründen nicht mit auf den Zettel geschafft, der in den Urlaubskoffer durfte ...
on 31. January 2014, 12:33 by Alex
yay!!!
on 31. January 2014, 12:03 by flaemmchen
Wie schön :-))
on 31. January 2014, 10:19 by Luigi
:-))
on 31. January 2014, 10:08 by CHalb
Luigi, willkommen zurück!
on 15. November 2013, 16:21 by CHalb
Tippfehler korrigiert; typos fixed
on 5. September 2013, 10:14 by CHalb
Ich hab ja noch gar nicht offiziell die Inspiration zu dieser Variante durch SilBers Meisterschaftsrätsel eingestanden. Also nun: Vielen Dank für deine quadratisch-praktisch-guten Hochhausblöcke!
on 11. August 2013, 08:13 by SilBer
Nur 3 Sterne? Das fand ich ganz schön knifflig. Und habe heute Nacht dauernd davon geträumt (und kam auch im Traum einfach nicht weiter...)! Ein sehr sehr schönes Rätsel!
on 27. June 2013, 12:40 by Statistica
Klasse! Haben mir schon bei der LM gut gefallen (und dann prompt falsch gelöst...)
on 26. June 2013, 20:06 by ibag
Klasse! Am Anfang dachte ich, ich finde gar nichts. ;-)
on 25. June 2013, 21:11 by Alex
Ha! Nun geht es ja.;) Toll so ganz ohne Hinweise.
on 25. June 2013, 20:06 by CHalb
neues Diagramm mit ein paar Änderungen / new diagram with some changes
on 23. June 2013, 12:48 by CHalb
Es ging mir wie einigen bei den Logic Masters: Eine Zahl hatte ich ca. 20 Mal übersehen und das Rätsel war nicht lösbar. Ich habe jetzt erstmal das Diagramm entfernt und starte jetzt das Rätselrettungsprogramm. Es tut mir Leid für alle vergeblichen Versuche auf eurer Seite.
Sorry, the puzzle was not correct. I deactivated it a few hours ago, deleted now the diagram and try to come up with a correct version. Sorry for all inconveniences.
on 23. June 2013, 08:47 by CHalb
kiwijam, nobody else contacted me so far. But this time I published it without asking testsolvers. So there might still be an error. Can you please tell me, where your contradiction is or show an (easy) way to it?
