| Difficulty: |  |
| Rating: | 77 % |
| Solved: | 21 times |
| Observed: | 9 times |
| ID: | 000195 |
Attention: The solution is not unique (see comment)! But there are two types of solutions, which are optimal in some sense. The first required type has a minimal total number of edges of these 8 pieces. It is also not unique, but all solutions have at least one piece in common. The second solution is subject of the next puzzle.
Solution code: Give the the first 7 decimals of the least distance of two vertices of the same piece.
If e.g. the minimal distance was 0.123456789 m, the code was 1234567 .
on 6. January 2012, 19:39 by CHalb
Schön, dass das Basisrätsel nach Jahrzehnten in meinen Schubladen diese Neubelebung erfährt. Die Lösungsideen von Dandelo waren neu für mich.
Und die Idee für den Lösungscode finde ich auch prima.
on 6. January 2012, 10:52 by Dandelo
Fehler im Code korrigiert, sorry Alex.
Ich hatte die Anzahl rausgenommen, weil immer mehr Lösungen auftauchen, aber den Code nicht verbessert. Jetzt müsste deine Lösung gehen, Alex.
error in the code corrected
on 6. January 2012, 10:02 by pokerke
@Alex: I got that number first too, you forgot to divide by 2 ;-).
on 6. January 2012, 01:56 by Dandelo
Wenn das immer noch falsch ist, deaktiviere ich das Rätsel (erst mal).
on 6. January 2012, 01:52 by Dandelo
Lösungscode geändert, Beschreibung angepasst.
Code changed, description adjusted.
on 6. January 2012, 01:37 by Dandelo
pokerke hat weitere Lösungen mit dem (glücklicherweise) selben Minimalabstand gefunden, Lösungscode angepasst, in der Hoffnung, dass das alle sind.
pokerke found some more solutions, luckily with the same minimal distance, code changed, I hope now we have all solutions.
on 4. January 2012, 12:51 by Dandelo
Das Rätsel ist fast wörtlich von CHalb im Denkzettel 2/2009 gestellt worden. Dort stand statt "quadratisch" "viereckig" und der Zusatz "geradlinig" fehlte. Möglicherweise ist es auch in dieser Form bereits gestellt worden, in diesem Fall ist mir aber keine Quelle bekannt.
Die intendierte Lösung war, kein Quadrat zu nehmen, sondern eine Raute aus zwei gleichseitigen Dreiecken.
Meine erste Lösung mit einer quadratischen Scheibe und krummen Schnitten wollte er nicht akzeptieren, aber nachdem ich dann auf die richtige Idee gekommen war, habe ich doch noch eine (ungeplante) Lösung gefunden, die mit einer quadratischen Scheibe und geraden Schnitten funktioniert.
Leider(?) habe ich dann aber auch noch eine Unmenge an weiteren Lösungen entdeckt, so dass ich das Rätsel schon fast wieder löschen wollte. Mit der minimalen Kantenzahl kann man das Rätsel hoffentlich doch noch retten. Aber ganz sicher bin ich da auch nicht.
Deshalb ist hier die verschärfte Version, in der Hoffnung, dass es keine weitere Minimallösung gibt.
| Difficulty: | |
| Rating: | 77 % |
| Solved: | 21 times |
| Observed: | 9 times |
| ID: | 000195 |
Please note: The German version of this page has changed. It is possible that this page does not contain the latest information.
