| Difficulty: |  |
| Rating: | 87 % |
| Solved: | 22 times |
| Observed: | 5 times |
| ID: | 0000AN |
Chälblio, der Oberwichtel, has prepared a surprise for the hardworking Wichtel of 2014.
Therefore, he distributed seven Christmas crackers to Rainer, Leon, Silke, Jörg, Rob, Luigi and Moss, and asked them to choose a partner from the other Wichtel (SenorDingdong = SD, Claudia, Lupo, Gabi, Ute, Mody and Philip) in order to crack it, share the candy and read the saying which are inside the cracker.
After that Chälblio left for an important conference.
After he wanted to know what had happened. Here come the statements:
Claudia:
Gabi:
Jörg:
Leon:
Luigi:
Lupo:
Mody:
Moss:
Philip:
Rainer:
Rob:
SD:
Silke:
Ute:
This sounds a bit confusing. But if you know that for each pair one of the partners is a liar while the other is telling the truth , then you can find out which partners had cracked together, and what they found in their Christmas crackers.
Thanks a lot to Gabi for the translation.
Solution code: The first letters of the partners in alphabetic order, followed by the first letter of the candy; first for saying 1, then for saying 2 and so on (seven times three letters).
on 26. January 2021, 14:42 by Lara Croft
Klasse! Dass eine Aussage trotz nicht erfüllter Bedingung wahr sein kann, wirkt auf Anhieb befremdlich. Aber mit der Zusatzerklärung hab ich die verhedderten Knallbonbons endlich entwirrt. :-)
on 6. August 2020, 16:56 by Mody
Vielen Dank :), Dein netter Kommentar freut mich wirklich sehr, denn Logeleien finden hier nur wenig Interesse.
on 6. August 2020, 15:04 by Tojvoh
Ein herrliches Logikrätsel mit einer fantastischen Logik zum Lernen. Danke!
on 30. July 2015, 00:06 by Rollo
Ein sehr schönes Rätsel!
on 24. July 2015, 06:52 by AnnaTh
Mit Modys Erklärung vom 25. Dez. 2014 gar nicht mehr so schwer ;-) Danke für das Rätsel.
on 1. January 2015, 01:09 by pin7guin
Ich hoffe, ihr habt alle gut geknallt, und wünsche euch allen einen guten Start ins neue Jahr!
on 28. December 2014, 09:10 by Mody
Englische Übersetzung von Gabi eingefügt.
on 27. December 2014, 01:25 by Joe Average
Ohne die nachträgliche Hilfe hätte ich das nicht geschafft.
on 26. December 2014, 11:10 by flaemmchen
Puh, das war eine grosse Herausforderung, aber nachdem ich das mit dem "wenn,dann" verstanden habe, war es sehr schön zu lösen ... und gelernt habe ich auch noch was :-))
on 25. December 2014, 17:17 by RALehrer
Oh - you are using a much more restrictive definition of truth & lies on the if-thens than I was. (I essentially divided into "true", "false", and "moot".) That should do it! Thanks!
on 25. December 2014, 14:37 by Mody
Es tut mir wirklich leid, soviel Verwirrung zu stiften :(.
@RALehrer: Your "translation" is right. (Next weekend perhaps Gabi=ibag make a complete translation in english.)
Zur Wenn-dann-Ausage:
Der Satz: "Wenn Max lügt, dann hat Moritz keine Smarties" ist nur falsch, wenn Max lügt und Moritz doch Smarties hat.
In den Fällen (Max lügt, Moritz keine Smarties) und (Max wahr, Moritz Smarties) und (Max wahr, Moritz keine Smarties) ist die Aussage wahr.
In diesem Link ist auf Seite 2 eine gute Tabelle ("0" steht für "falsch" und "1" steht für "wahr")
http://www.inf.fu-berlin.de/lehre/SS09/proinfI/bruecke.pdf
on 25. December 2014, 13:33 by flaemmchen
@Peter Luzifer: Fühle Dich nicht alleine ... ich bin auch völlig verwirrt ;-))
Der grosse Unterschied liegt wohl bei den Bedingungen "wenn .., dann" und "und" ?
on 25. December 2014, 10:00 by RALehrer
Thanks! But I think I must be missing something because it appears severely underdetermined.
Here is what I understand:
Each partnership is drawn from one in the first list and one in the second, one tells the truth the other lies.
Claudia: Rainer = Gabi and GB = 5. (This is one statement, not 2, correct?)
Gabi: If Lupo=Silke, then Jorg=1. Shower rods = 2.
Jorg: If Leon = 1 then Luigi lies.
Leon: If Ute lies then so does Rob. Leon = Mody.
Luigi: 7=smarties and 3=licorice (again, one statement, not two).
Lupo: If SD lies, then so does Claudia. If Nappo=2, then Rainer=5.
Mody: Mody=Jorg
Moss: Moss=smarties. Moss not 3.
Philip: If Claudia=4 then SD=GB.
Rainer: Rob=4 or 5. Phillip = 6.
Rob: Mody & Ute both truthful. If Silke truthful then Jorg=7.
SD: If Moss true then Mody=nappo. If Ute true then Lupo not 3.
Silke: Lupo and Gabi lie. (One statement). Milk chunks=1.
Ute: Chili-chololate=4. Ute=Jorg.
All if-thens are unidirectional, i.e., say nothing about the converse.
on 23. December 2014, 12:08 by ibag
@RALehrer: The missing candy is "Nappo".
Liars lie in each of their statements.
The code requires the first letter of the partners in alphabetic order, followed by the first letter of the candy. First for quote #1, then for #2 and so on.
E.g. if Ute and Claudia shared Nappo and quote #1, the solution code would start with CUN.
on 23. December 2014, 10:43 by RALehrer
It actually helps to look at the original German while I try to read the English. But still I have some problems:
There are supposed to be 7 types of candy, right? I can only count 6: gummy bears, shower rods, smarties, licorice, milk chunks, and chili chocolate.
(I feel sorry for whoever got the shower rods, and also the spoiled milk. By the time it forms chunks, it should really be thrown out!)
Is a liar required to lie in both statements, or does just one lie make someone a liar?
I'm also pretty sure I have no idea what the code is.
And finally, I think we can conclude that Moss is lying, because if he didn't get #3, he wouldn't know what it says. :)
on 23. December 2014, 10:33 by Luigi
@Modesty: Vielen Dank für das Wiederaufbereiten längst verstaubter Mathematikkenntnisse!
Frohes Fest und einen guten Rutsch!
on 22. December 2014, 11:56 by Zzzyxas
Ich habe jetzt erst bemerkt, daß am Anfang schon die Hälfte jedes Pärchens verraten wird und somit ein Haufen potentieller Paarungen wegfällt und kann somit bestätigen, daß dieses Rätsel auch ohne Kenntnisnahme dieses Satzes möglich ist.
Andererseits sollte ich mir vielleicht trotzdem angewöhnen, vor dem Lösen erstmal die Rätselbeschreibung komplett zu lesen, eine Menge Rätsel würden dadurch leichter werden.
on 22. December 2014, 08:01 by Luigi
Na da bin ich einmal gespannt, mit wem ich knallen werde...
on 22. December 2014, 07:50 by ibag
Mir hats jedenfalls großen Spaß gemacht und steigert die Vorfreude auf das Wichtelgeschenk.
on 21. December 2014, 23:49 by Joe Average
Hm.... ich bleib jetzt erst mal bei der Aussage "Wenn ich noch nicht mal die Tips verstehe, sind drei Sterne zu wenig", und versuche es weiter.
on 21. December 2014, 23:28 by RALehrer
This one does very poorly in the auto-translate...
on 21. December 2014, 23:06 by ibag
Dein Katzenbeispiel stimmt nicht, Du verwechselst das mit der Aussage "Genau dann wenn die Katze alt ist, ist ihr Fell grau.", also mit einer Äquivalenz. Die ist dann wahr wenn beide Teile wahr oder beide falsch sind, sonst falsch.
Bei dem Satz "Wenn die Katze alt ist, ist das Fell grau." handelt es sich aber um eine Implikation. Die ist nur dann falsch, wenn die Prämisse (die Katze ist alt) wahr und die Konklusion (das Fell ist grau) falsch ist.
on 21. December 2014, 22:56 by Joe Average
Hm.... das erschließt sich mir nicht wirklich. Nehmen wir z.B. folgenden Satz: "Wenn die Katze alt ist, ist ihr Fell grau."
Wenn diese Aussage jemand spricht der die Wahrheit sagt, dann beschreibt er eine alte, graue Katze... oder eine junge Katze unbekannter Farbe.
Wenn ein Lügner diesen Satz spricht, beschreibt er
a) eine alte Katze, die nicht grau ist, oder
b) eine junge Katze, die grau ist.
Meine eigentliche Frage ist, könnte er auch eine junge Katze anderer Farbe meinen, dann wäre die Aussage weder wahr noch gelogen....
Hm. Vielleicht habe ich es mir damit selbst beantwortet. Vielen Dank erstmal an Modesty und igab. :-)
on 21. December 2014, 21:56 by ibag
@Peter Luzifer: Ich sehe in Deiner Lösung mindestens einen Widerspruch mit einer Implikation. Wenn ein Lügner sagt "Wenn dies, dann das", dann muss dies wahr und das falsch sein.
on 21. December 2014, 21:29 by Joe Average
Nicht nach meiner Zuordnung wer lügt und wer nicht... ;-)
Welche der Aussagen steht denn meiner Zuordnung entgegen?
on 21. December 2014, 21:06 by Mody
@ Peter Luzifer
Mindestens ein gefundenes Paar von Dir hat zwei Lügner ;)
on 21. December 2014, 20:37 by Joe Average
Sind die Aussagen eher "mathematisch" oder umgangssprachlich zu betrachten?
Wenn z.B. eine lügende Person sagt:"x und y lügen", heißt das dann, dass x und y beide die Wahrheit sagen, oder reicht es wenn mindestens einer die Wahrheit spricht?
Und wenn eine lügende Person die Aussage mit einer Bedingung beginnt, z.B. "wenn a=b, dann...", aber a nicht gleich b ist, ...dann wäre der Rest der Aussage doch völlig wertlos oder?
on 21. December 2014, 18:21 by ibag
Da ging die Knallerei doch glatt 10 Tage zu früh los. ;-))
on 21. December 2014, 14:21 by Mody
Label geändert
on 21. December 2014, 14:20 by Mody
Anregungen von Zzzyxas umgesetzt, danke :)
on 21. December 2014, 13:56 by Zzzyxas
Zwei technische Anmerkungen:
1. Aus irgendeinem Grund gibt es neben dem Stichwort »Logical« noch das Stichwort »Logelei - Logical«, dem alle anderen derartigen Rätsel im Portal angehören (abgesehen von den beiden, die nicht zählen), daher würde ich aus Konsistenzgründen eine Zuordnung zu diesem Stichwort vorschlagen, wobei das natürlich nur meine persönliche Meinung ist.
2. Ich würde bei einem derartigen Rätsel die Personen alphabetisch sortieren. Wenn man die Aussagen einer bestimmten Person sucht, geht das so auf jeden Fall schneller.
on 21. December 2014, 13:08 by CHalb
Mal sehen, über wen ich am Ende des Lösens denke, er/sie hat wohl 'nen Knall ;-))).
on 21. December 2014, 12:26 by Eisbär
Es gibt doch nur "Knallerei" am Silvesterabend, oder jetzt auch ins Portal? :-)))
on 21. December 2014, 11:46 by Richard
Congratulations with this 'Knallerei'! We managed to have 2.500 puzzles in the portal. What a milestone!!! :-)
| Difficulty: | |
| Rating: | 87 % |
| Solved: | 22 times |
| Observed: | 5 times |
| ID: | 0000AN |
